Базальная имплантация... или немного о нетрадиционной имплантологии (BOI, TOI, ROOTT, PEEK имплантаты)

Для того, чтобы лучше понять суть последующих пояснений стоит немного углубиться в историю имплантологии. Я не буду лезть в эпоху, когда люди, похожие на стоматологов, вбивали своим пациентам в кость челюсти деревянные или костяные зубы. А было и такое. Достаточно будет отмотать время к 60-м годам прошлого века, когда появилась современная имплантология. В тот самый момент параллельно существовали и развивались 2 принципиально разных концепции. Основоположником одной был Линков, другой - Бранемарк. Первый «продвигал» имплантаты в форме лезвия или пластин (так называемые «блейды»), второй – корневидные, напоминающие по форме корень естесственного зуба.

При этом первые не срастались с костью. Для них выпиливалось ложе в костной ткани, куда помещалась пластина со штырьком. На него во рту одевалась коронка, а сам имплант обрастал соединительной тканью. Все довольно примитивно. Возникавшее соединение дентального импланта с организмом было крайне ненадежно и зачастую заканчивалось его потерей («отторжением»).

Бранемарк же открыл явление остеоинтеграции. Это когда помещенный в кость титановый «шуруп»-имплант в итоге абсолютно неподвижно срастался с костью. И вот в этом принципиальное отличие этих двух систем.

Последующие годы мировой практики и сотни исследований по всему миру привели к тому, что принципы, предложенные Линковым с его пластинами, были отторгнуты мировым сообществом стоматологов, как отторгались сами базальные импланты-пластинки. Фактически эта ветвь развития имплантологии оказалась тупиковой. И, в целом, уже к началу-середине 90-х годов западная медицина почти полностью отказалась от их использования, продолжив развивать направление, предложенное Бранемарком. Сегодня все ведущие мировые производители дентальных имплантов производят только корневидные «винты». Рынок развитых стран оказался фактически закрыт для тех, кто продвигал базальную имплантацию. Крах!

И тут как нельзя кстати сказалась перестройка и падение железного занавеса в СССР. Сотни млн непуганых ртов, которые слаще мостов и съемников отродясь ничего «не ели». Причем как стоматологи, так и пациенты. Как же им не скормить загибающуюся идею?.. Тем более что масштабы потерянных благодаря советской стоматологии зубов поражают воображение до сих пор. В итоге, когда почти весь цивилизованный мир уходил от базальной имплантации, передовики отечественной стоматологии жадно впитывали ее принципы. Надо понимать, что в то время любой из пионеров отрасли, кто отваживался запихивать в челюсть железки, автоматически приравнивался то ли к Богу, то ли к Дьяволу. А если железка еще и не выпадала через месяц, то и коллегами, и пациентами совершенно точно воспринимался как высшее существо. Да, российские имплантологи довольно быстро эволюционировали, нагнав отставание от западных коллег. И, как ни странно, с базальной имплантацией сценарий повторился и у нас. Она оказалась на задворках.

Сегодня уже недостаточно просто запихнуть что-то в кость, и интеграция импланта с костью сама по себе уже не повод для гордости. Это современной имплантологией воспринимается как будничный факт. Так почему же базальная имплантация существует у нас и сегодня? Кто и зачем использует технологии, отторгнутые всем прогрессивным стоматологическим сообществом?

Основная причина – отсутствие механизмов регулирования в сфере медицины. Нет стандартов, нет персональной ответственности врача за свою работу. Если на западе доктор работает не по протоколу, то при подаче иска и обнаружении этого факта, он с большой долей вероятности лишится своей лицензии. У нас же нет стандартов, а значит разрешено делать все, что вздумается, а ответственность чуть более чем полностью лежит на лечебном учреждении, т.е. на юрлице. Поэтому на постсоветском пространстве и в некоторых странах восточной Европы, где законы все еще работают так себе, различные виды имплантов-пластин все еще есть и даже активно продвигаются.

Чем они могут привлечь пациентов? В основном самым главным их преимуществом адепты считают отсутствие необходимости делать различные виды костных пластик. Атрофия, т.е. уменьшение объема кости при длительном (а иногда и не очень) отсутствии зубов – это факт. Необходимость восполнять утраченные объемы при желании установить корневидный имплант – это тоже факт. Иначе он просто не поместится. Поэтому для многих пациентов стандартный путь решения их проблем – это помимо самой установки импланта дополнительные операции по наращиванию кости, дополнительные расходы, дополнительное время ожидания конечного результата. И страх... Страх перед пугающими операциями. Это и является самой мощной наживкой для пациентов, если везде врачи пугают какой-то «ужасной» операцией по наращиванию кости, то так хочется найти того, кто скажет, что все это не надо! И некоторые пациенты находят на свою голову. То, что по факту установка этих артефактов выглядит гораздо более похожей на пытки средневековой инквизиции, скромно умалчивается. Главное ведь, что "кость не надо наращивать".

Еще один крючок для пациентов – это быстрота. Когда все предлагают этапные операции с результатом через полгода-год, так хочется поверить в волшебство моментального результата. Ходил полжизни человек без зубов или с их остатками и вдруг нужно позарез сделать сразу все и желательно в один день. Это так по-русски! Именно так и работает базальная имплантация – удаление, тут же импланты, тут же протезирование. Идеальная схема для работы мошенников "базальщиков"! «Как говорит шеф, куй железо не отходя от кассы» (с). Пока пациент не очухался - делаем все и сразу. Второй раз человек может уже не придти. И не важно, как потом этим жевать и улыбаться.

Таким образом, пациент спустя короткое время мало того, что теряет эти импланты, еще и оказывается перед фактом необходимости проведения более массивной костной пластики, более травматичной и с более сомнительным прогнозом, чем был изначально. Но даже если это недоразумение и не выпадает (какой-то свой процент успеха данная технология тоже имеет), то сделать современное красивое точное протезирование на таких имплантах фактически невозможно.

Поскольку импланты неразборные, то в полости рта их головки (абатменты) торчат в разные стороны, как противотанковые ежи. Чтобы хоть что-то на них можно было водрузить, их подпиливают прямо во рту. Что значит пилить высокопрочный титан во рту? Попробуйте отпилить кусок металлической арматуры, используя в качестве опоры свою голову. И вы прочувствуете всю полноту предстоящих ощущений. Одним словом совершеннейший колхоз и примитивизм по сравнению с современными системами Бранемарка, где имплант и надстройка (абатмент) не одно целое. А значит абатмент можно подобрать под любую ситуацию или сделать индивидуально. Стоит ли удивляться тому, что даже сильно покопавшись в интернете вы не найдете ни одной приемлемой по эстетике и функции работы, сделанной с опорой на базальные имплантаты?

И вот реальный случай, когда мы можем наблюдать результативность технологии во всей красе. Свежеустановленные (1,5 года примерно) базальные импланты BOI и временное протезирование на них.

По замыслу авторов этим пациентка должна была жевать и улыбаться, наслаждаясь жизнью без костнопластических операций.

Внешний вид вы и сами можете оценить. Как и торчащий уже через 1,5 года из-под слизистой фрагмент импланта. Да вот еще незадача - "не прижилось".

И теперь - фатальная потеря костной ткани и довольно непростая реабилитация впереди. Остается только пожелать удачи ей и ее хирургам, теперь она в надежных руках.

Вот такое это недоразумение – базальная имплантация.

И еще несколько строк про разновидность базальной имплантации – речь о PEEK имплантатах. В последнее время все чаще мелькают предложения PEEK-имплантов. Это те же пластины (или импланты корневидной формы), только здесь все еще печальнее, потому как они делаются не из титана, а из PEEK (полимер, по своей сути пластмасса).

Титан в качестве материала для имплантов (не только стоматологических) хорошо изучен. Применение же материала PEEK для внедрения в кость крайне сомнительно и на сегодняшний день абсолютно не подтверждено адекватной научной базой. Т.е. это чистой воды эксперименты на живых людях. Вкупе с самим принципом базальной имплантации – это по истине адская смесь. И есть все основания применяющих эту технологию стоматологов принуждать проходить психиатрическую аттестацию.

Друзья, хотелось напоследок сказать вот что. Стоматология - это все же раздел медицины, и медицина всегда отличалась здоровым консерватизмом. Если вы видите кричащую рекламу об уникальности технологии, если где-то делают то, что «не делают больше нигде» – это всегда повод задуматься о доверии таким клиникам. Если вам предлагают решение ваших проблем «как в сказке» быстро и недорого – это тоже повод задуматься. Особенно, если от большинства других врачей исходят совершенно противоположные предложения. Я понимаю, что хочется верить в чудо, не хочется верить «злым» стоматологам, предлагающим пугающие операции, длительные процессы реабилитации, но хочется ли вам быть подопытным кроликом? А «экспонатом кунсткамеры» на профессиональных стоматологических конференциях? Решать вам, но помните, что исправлять неудачное лечение в 10 раз сложнее и дороже, чем изначально пойти путем, который, по крайней мере, имеет под собой научное обоснование.